بالإضافة إلى

وسائل الإعلام الجماهيرية

وسائل الإعلام الجماهيرية

هناك أجزاء كثيرة من وسائل الإعلام غير دقيقة. على سبيل المثال ، من غير المحتمل أن يلجأ علماء الاجتماع إلى جريدة وطنية للحصول على وصف موضوعي للحياة الاجتماعية في بريطانيا. على الرغم من أن بعض أجزاء وسائل الإعلام قد تزود علماء الاجتماع ببيانات مفيدة ، فإن أهميتها الرئيسية هي ككائنات للدراسة. كما هو الحال مع الإحصاءات الرسمية ، يمكن استخدام تقارير وسائل الإعلام لتحليل أيديولوجيات أولئك الذين ينتجونها. ينتقد بعض علماء الاجتماع بشدة أجزاء من وسائل الإعلام لإنتاج صور مشوهة للمجتمع قد تضلل الجمهور أو تؤثر سلبا على التنشئة الاجتماعية للأطفال.

هناك عدد من الأساليب المختلفة لإجراء تحليل المحتوى ، حيث يقوم الباحثون بتحليل محتوى المستندات. قد تكون هذه كمية إلى حد كبير ، ونوعية إلى حد كبير ، أو الجمع بين كلا النهجين. يحدد Ray Pawson أربعة مناهج رئيسية لإجراء تحليل المحتوى.

1) تحليل المحتوى الرسمي - هنا يتم التركيز على الموضوعية والموثوقية. عينة منهجية من النصوص التي تم جمعها للدراسة ، تم تصميم نظام تصنيف لتحديد الميزات المختلفة لهذا النص ، ثم يتم حساب هذه الميزات.

2) التحليل المواضيعي - يقول باوسون "الفكرة هي فهم عملية الترميز ، وخاصة النوايا التي تكمن وراء إنتاج وثائق وسائل الإعلام الجماهيرية. وتتمثل الإستراتيجية المعتادة في اختيار مجال معين من التقارير الصحفية وإخضاعها لتحليل مفصل للغاية على أمل الكشف عن المقاصد والنوايا الأساسية لمؤلفي البلاغ. "

3) التحليل النصي - ينطوي هذا النهج على فحص "الأجهزة اللغوية في الوثائق من أجل إظهار كيف يمكن للنصوص أن تكون مؤثرة في تشجيع تفسير معين.

4) تحليل الجمهور - يتغلب هذا النهج على بعض مشكلات النهج السابقة من خلال التركيز على ردود الجمهور وكذلك محتوى وسائل الإعلام. ثم يوفر هذا بعض التحقق من تفسير الباحث للرسالة ويدرك أن الجمهور يفسر الرسائل بفاعلية بدلاً من أن يكون سلبياً. في بعض الأحيان يرفض الجمهور الرسائل التي يبدو أنها تتقدم بها وسائل الإعلام.

الإنترنت كمصدر ثانوي - لقد أثبت الإنترنت بسرعة أنه مصدر لا يقدر بثمن لطلاب علم الاجتماع والمحاضرين والباحثين. إنه يجعل كمية هائلة من المواد من مجموعة متنوعة للغاية من المصادر متاحة بسهولة لأي شخص لديه إمكانية الوصول إلى الإنترنت. ومع ذلك ، كما يجادل ستيوارت شتاين (2002) ، لا يوجد سوى القليل من التدقيق أو عدم فحص المواد على معظم مواقع الإنترنت.

يعتقد شتاين أنه يجب استخدام مصادر الإنترنت بحذر خاص. يقترح ضرورة مراعاة المعايير التالية عند استخدام المواد من الإنترنت.

1) التأليف - يحتاج المستخدم إلى تحديد ما إذا كان التأليف محددًا بوضوح وما إذا كانت هوية مترجم الصفحة واضحة أيضًا.

2) سلطة المؤلف - يمكن تقييم مصداقية وسلطة المؤلف من حيث معايير مثل مؤهلاتهم والمنشورات السابقة والمنظمات التي يعملون فيها.

3) سلطة المادة - المادة تتمتع بسلطة أكبر إذا كانت هناك ، مثل الأعمال المنشورة ، إشارات إلى المصادر التي يستخدمها الكاتب. يسمح هذا للمستخدم بالتحقق مما إذا كانت المادة تمثل بأمانة المصادر التي تم الرجوع إليها.

4) سلطة الموقع / المنظمة - يقترح شتاين أنه من الافتراض المعقول أن المواد المقدمة على الموقع الإلكتروني لمنظمة دولية كبرى أو معهد أبحاث أو مركز أبحاث أو كلية أو جامعة من المرجح أن تكون أكثر موثوقية من المواد المماثلة على صفحة ويب شخصية. ومع ذلك ، حتى لو بدا الموقع حسن السمعة ، فيجب ممارسة بعض التحذيرات. قد يكون هناك إخلاء مسؤولية ترفض فيه المنظمة قبول المسؤولية عن المحتوى ، أو قد تكون هناك مواد على موقع الجامعة تم إنتاجها من قبل طالب وليس أكاديميًا.

5) العملة - يحتاج مستخدم صفحات الويب كمصدر ثانوي أيضًا إلى التفكير فيما إذا كانت الصفحات محدثة أم حديثة. هذا غير ممكن دائمًا لأن بعض المواقع تشير إلى وقت إضافة المواد. على الرغم من الحاجة إلى استخدام هذه المواقع بحذر ، فقد تظل المواد مفيدة على الرغم من عدم وجود تواريخ.

6) موضوعية مجموعات الضغط - كما في حالة المصادر الثانوية الأخرى ، يحتاج الباحثون والمحاضرون والطلاب إلى إدراك اهتمامات أولئك الذين قاموا بإنتاج مواد الويب.

بإذن من لي براينت ، مدير الاستمارة السادسة ، المدرسة الأنجلو-أوربية ، إنجستون ، إسكس

شاهد الفيديو: معلومات مفصلة عن تخصص الإعلام والاتصال الجماهيري موشن جرافيك (يوليو 2020).